Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/733 K.2017/280

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/06/2013 gün ve 2011/219 Esas, 2013/341 Karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 27/06/2016 gün ve 2014/8559 Esas, 2016/5488 Karar sayılı düzeltilerek onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2016 gün ve KD-2016/324404 sayılı yazısı ile "sanık ... hakkında tebliğname düzenlenmesi gerektiği halde sehven temyiz istemi bulunmayan sanık ... hakkında tebliğname düzenlendiği ve temyiz istemi bulunmayan sanık ... hakkında Yargıtay 6. Ceza Dairesince düzeltilerek onanmasına karar verilmiş" olduğundan bahisle itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine dosya

13/01/2017 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2013 gün, 2011/219 Esas, 2013/341 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1. b, 143, 168, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmüne karşı; sanık ... savunmanı tarafından süresinde temyiz davası açılmıştır.

Yargıtay Yasası ve İç Yönetmeliği ile CMUK’nın 316. (5271 sayılı CMK’nın 297.) maddesine göre yerel mahkemece verilen kararın temyiz yolu incelemesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca o konuda hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğname düzenlenmesi şart olduğundan;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 20/05/2014 gün ve 2013/261583 sayılı tebliğname düzenlenmiş ise de; temyiz davası açan ‘sanık ...’ adı yerine hatalı olarak ‘sanık ...’nin adının gösterilmiş olduğu, bu hata giderilmeden sanık ... savunmanına tebliğname tebliğ edildiği,

Temyiz davasını açan ... ve/veya savunmanına hatalı olsa dahi bir tebliğname tebliğ edilmeksizin, Yargıtay 6.Ceza Dairesi 27/06/2016 gün ve 2016/5488 sayılı temyiz incelemesi ‘sanık ...’ yönünden yerine getirilip, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.