Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/768 K.2019/6134

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde

Suça konu yağmaya teşebbüs eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a, c bentlerine aykırı şekilde birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla işlendiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince

Sanık hakkında yağma suçundan yapılan yargılama sonucunda.

10.06.2008 gün ve 2008/126 Esas, 2008/189 Karar sayılı ilam ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 08.08.2008 günü Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/1170 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmekle kesinleştiği, bu tarihten sonra 16.03.2009 günü hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçunu işlediğinden bahisle yapılan yargılama neticesinde 29.12.2009 gün ve 2009/257 Esas, 2009/747 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 296/1, 31/3. maddeleri uygulanmak suretiyle,

neticeten sanığa 4.800 TL adli para cezası verildiği ve yapılan ihbar üzerine sanık hakkında denetim süresi içinde bahse konu suçu işlediği dayanak gösterilerek açılan duruşma sonunda 27.10.2015 tarihli kararla, sanığın yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

bu tarihten önce sanığın 24.12.2008 günü kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle yapılan yargılama neticesinde 30.04.2009 gün ve 2009/67 Esas, 2009/243 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/1, 87/3, 31/3. maddeleri uygulanmak suretiyle, neticeten sanığa 4.200 TL adli para cezası verilerek yapılan ihbar üzerine sanık hakkında denetim süresi içinde bahse konu suçu işlediği dayanak gösterilerek açılan duruşma sonunda 27.07.2010 tarihli Ek kararla hüküm açıklanarak,

sanığın yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olup sanık savunmanının temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.10.2015 gün ve 2012/26010 Esas, 2015/43278 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilerek kesinleşmiş olduğu, Mahkemece Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2008 gün ve 2008/126 Esas, 2008/189 Karar sayılı hükmünün ikinci kez açıklanmış olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 27.10.2015 gün ve 2012/297 Esas, 2015/290 Karar sayılı ilam ile "Hükmün açıklanmasına yer olmadığına" karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,