Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/878 K.2017/746

Katılan ... ile sanık ...’ın 05/01/2015 tarihinde gece saat 00:30-01:00 sularında metrodan Soğanlık’ta inerek birlikte yürümeye başladıkları, mağdurun “eve gelmedik mi” diye sormasına sinirlenen sanığın mağduru itekleyip yere düşürdüğü ve tekmelediği, mağdurun ayağa kalktığı, bu defa sanığın mağdurun kolunda asılı bulunan çantasını çekiştirmeye başladığı ve çantayı ver diye bağırdığı mağdurun çantasını vermemek için sıkı sıkı tutmasına rağmen hızla çekerek aldığı ve oradan uzaklaştığı; sanığın bu bağlamda nitelikli yağma suçunu işlediği iddiasıyla; yakınanların şikayetçi olduklarını,

Sanık ... ve savunmanı iddiaların yerinde olmadığını beyan etmiş, sanık üzerinde ele geçen ve mağdura ait olan telefonu olay tarihinde mağdurun kendisine verdiğini, atılı suçu işlemediğini savunmalarında ileri sürmüştür.

09.06.2015 gün 2015/1490 sayılı iddianameyi kabulle yürütülen yargılama sonunda İstanbul Anadolu 9.Ağır Ceza mahkemesi 2015/284 Esas - 2016/138 Karar sayılı kararında mağdurun anlatımı ve adli raporu karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair TCK.nın 149/1-h, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine dair kararına karşı sanık savunmanının istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesi 30.11.2016 gün ve 2016/106 Esas-2016/90 Karar sayılı kararı ile sanık savunmanının istinaf başvurusunu duruşma açmadan dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde esastan red kararı vermiştir.

Kararın sanık savunmanına 09.12.2016 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 12.12.2016 tarihli dilekçesinde; sanığın atılı suçu işlemediğini, sanığın temyiz kudretine haiz olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçeleri ile usulüne uygun olarak temyiz davası açtığı; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2017 gün ve 2016/401831 sayılı hükmün onanmasını talep eden esas hakkında görüş içeren tebliğname ekinde gönderilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin 30.11.2016 gün ve 2016/106 Esas - 2016/90 Karar sayılı kararına karşı temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288.maddesi bağlamında; mutlak hukuka aykırılıklar ise CMK'nın 289.maddesi uyarınca re'sen incelendi;

Toplanan delillere karar yerinde incelenip sanık ...’ın 05.01.2015 tarihinde saat 00.30-01.00 sularında mağdur ... ile metrodan ...’ta inerek, yürümeye başladıkları, mağdurun “eve gelmedik mi” diye sormasına kızıp, itekleyip yere düşürdüğü ve tekmelediği, ayağa kalkan mağdurun kolunda asılı bulunan çantasını vermemek için direnmesine rağmen zorla alarak oradan uzaklaştığı olayda;

geceleyin yağma suçunun sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış savunma, inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hukuken geçerli delillere göre verilen karar yerinde olup, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığından usule, yasaya ve hukuka uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin 30.11.2016 gün, 2016/106 Esas -2016/90 Karar sayılı kararına yönelik, sanık ... savunmanının açtığı temyiz davasının CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca esastan reddi ile hükmün ONANMASINA,