Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/994 K.2020/310

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan mağdur ... ’ın beyanlarında; arkadaşı .... ile birlikte annesinin dükkanına gittiği sırada yanında köpek olan sanığın karşıdan geldiğini, yanlarına yaklaştığında kendisini göstererek köpeğe “Leo bas ona” dediğini, tasması bulunmayan köpeğin kendisine doğru koşup ayağından ısırdığını, kendisinin yere düştüğünü, köpekten kurtulmaya ve ayağa kalkmaya çalıştığı sırada sanığın pantolonunun arka cebinde bulunan ve içinde 10 lira ile nüfus cüzdanı bulunan cüzdanını aldığını, beyan ettiği;

Sanığın savunmasında, kendisinin köpeğini gezdirdiği sırada mağdurun köpeğine sopa ile vurduğunu bunun üzerine köpeğin mağduru ısırdığını, kendisinin de köpeği uzaklaştırmaya çalıştığını, mağdurun cüzdanını almadığını, beyan ettiği;

Savunma tanığı ...’ın beyanında, sanığın tasması elinde olduğu halde köpeğini gezdirdiği sırada mağdurun köpeğe sopa ile vurduğunu, bu sırada mağdurun yanında müşteki .... ve ....’ın da bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

1- Mağdur ve tanık beyanlarında ismi geçen .... ve ....’ın tanık olarak dinlenilip, konu hakkındaki bilgi ve görgülerinin sorulması;

2- Mağdurdan alındığı iddia edilen cüzdan içindeki nüfus cüzdanının olaydan sonra yeniden çıkarılıp çıkarılmadığının araştırılmasından sonra; delillerin bir bütün halinde tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yetinilip, yazılı şekilde hüküm kurulması;