Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1044 K.2019/1357

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmedilen cezanın miktarına göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden olanaklı bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...’e karşı yağmaya kalkışma, mağdur ...’e karşı tehdit; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ... ’ya karşı etkili eylem ve tehdit; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç üstlenme; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan hüküm verilirken yasal koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK’nin 221/4. maddesi

uyarınca indirip yapılarak noksan ceza tayini; mağdur ... Kazangiller'e karşı yağmaya kalkışma suçunun mağdura ait iş yerinde gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı kanunun 149/1-c-f-g maddelerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; anılan hususlar karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ...,ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ve ... hakkında mağdur ...’ya karşı nitelikli yağma; sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ve ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

a) Olay günü sanık ...’un birden ziyade kişiyle, daha önce eğlence mekanında hesabı eksik ödemesi nedeniyle mağdur ...’in yanına gidip kendisi araç içerisinde beklerken yanına gelen diğer kişilerin “Kardeş senden parayı güzellikle alalım, yoksa kötü olur biz senin evini iş yerini ve diğer adreslerini biliyoruz” şeklinde sözlerle mağduru tehdit edip 300 TL parasını alıp gittiklerinin anlaşılması karşısında; eylemin yağma ve/veya yağmada “Daha az cezayı gerektiren hâl” başlıklı 5237 sayılı TCK'nin 150/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı düşünülmeden suç vasfında yanılgı sonucu yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

b) İddianamede sanıklar ..., ... ve ...’a yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün

açıklandığı 29.12.2015 tarihli oturumda, adı geçen sanıklar hakkında savunmanları bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,