Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1045 K.2018/6196

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma; sanık ... hakkında mağdur-sanık ...'a yönelik silahla tehdit; sanık ... hakkında, mağdur-sanıklar ... ve ...'ye yönelik silahla tehdit; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik

silahla kasten yaralamaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanık ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik şantaj; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik tehdit; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; mağdur-sanık ...'a yönelik tehdit; mağdur Zekeriya Altan'a yönelik yağma; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-) Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve 17/11/2015 tarihli bozmaya karşı savunmasında, mahkeme huzurunda savunma yapmak istediğini ifade edip, ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçelerle duruşmalara katılmak istediğini açıkça belirten sanık ... ile UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık ...'ın karar tarihinde başka suçtan Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık ...'ın ise Aksaray Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında;

karar oturumunda sanıkların hazır bulundurulmayarak yokluklarında hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının da bu suçla bağlantılı olması,

2-) Sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada ele geçen 22 adet 7,65 mm çaplı tabanca fişeğinin 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesi kapsamında olduğu kabul edilerek, sanık hakkında aynı Yasanın 13/4. maddesi ile uygulama yapılmasına karşın, aleyhe temyiz olmadığı gözetilmeden, bozmadan sonra gerekçe gösterilmeden 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

3-) Sanık ...'nin hükümden sonra, 24/12/2017 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,