Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1148 K.2018/3433

Yerel mahkemece ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan TCK'nın 109/2, 109/3-a-b maddeleri uyarınca verilen 5 yıl hapis cezasına karşı yapılan istinaf başvurusu esastan red edilmekle hükmün TCK'nın 286/2. maddesi uyarınca kesinleşmiş olup temyizi olanaklı olmadığından; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükmün ceza süresine göre duruşmalı temyiz incelemesi olanaklı bulunmadığından; sanık ... ve savunmanının anılan yöndeki vaki taleplerinin CMK'nın 298. ve 299. maddeleri uyarınca REDDİNE,

İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2017 gün, 2016/168 Esas ve 2017/369 Karar sayılı ilamı ile, nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanının CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 27.12.2017 gün, 2017/1797 Esas ve 2017/1828 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; yerinde eklenerek düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.