Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1281 K.2018/1857

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/02/2018 gün ve KD - 2018/11341 sayılı yazısı ile;

“Nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından sanık ... hakkında mahkemeye açılan dava dosyası ile ilgili olarak yapılan yargılama sonunda; İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/05/2013 tarih ve 2013/140 Esas, 2013/160 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiş olup Dairenizce yapılan temyiz incelemesi sonunda;

A-... A.Ş' ye yönelik eylem nedeni ile verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın sebep olduğu 16,00.-TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm kısmındaki ''aşağıda dökümü yazılı 16,00.-TL yargılama masrafının sanıktan tahsil edilerek hazineye irat kaydına'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''16,00.-TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına'' ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

... A.Ş' ye yönelik eylem nedeni ile verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın borçları nedeniyle bankayı yağmalamaya karar verdiği, 05/03/2013 günü mesai sona ermek üzereyken ... 4. Sanayi Şubesi önüne elinde bulunan oyuncak tabanca ve takılı kar maskesi ile birlikte tanınmayacak vaziyette geldiği, mesainin bitmesi nedeniyle kapının içeriden kilitlendiği için bankaya giremediği ve olay yerinden ayrıldığı, olayda yağma suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de;

05/03/2013 günü mesai sona ermek üzereyken ...

4. Sanayi Şubesi önüne elinde bulunan tabanca ve takılı kar maskesi ile birlikte tanınmayacak vaziyette geldiği, kapıyı zorladığı, mesainin bitmesi nedeniyle kapının içeriden kilitlenerek açılmadığı, sanığın içeriye giremeyince görevliler tarafından fark edildiğini anlaması üzerine olay yerinden yaya olarak uzaklaşıp park etmiş olduğu aracına gelip binerek olay yerinden kaçtığı, 06/03/2013 günü gasp olayını gerçekleştirmek amacıyla ... ...

Şubesi'ne geldiği, oyuncak olmasına rağmen hakiki tabanca görünümünde olan hamili bulunduğu tabanca ile yine kar maskeli vaziyette bankanın içerisine girdiği ve yağma eylemini gerçekleştirmesi karşısında; ilamınızın A ve B başlığında belirtilen banka adlarının ... A.Ş. yerine ... A.Ş.; ... A.Ş. yerine ise ... A.Ş. şeklinde maddi yazım hatasının yapıldığı anlaşılmıştır.

İlamınızın A-... A.Ş'ye yönelik eylem nedeni ile verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; ibaresinin, ... A.Ş'ye yönelik eylem nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde şeklinde maddi yazım hatasının düzeltilmesi ayrıca ilamının B:... A.Ş'ye yönelik eylem nedeni ile verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; ibaresinin, ... A.Ş.'ye yönelik eylem nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde şeklinde maddi yazım hatalarının düzeltilmesi için 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca Dairenize başvuruda bulunulma zorunluluğu doğmuştur.''

Denilerek karardaki maddi hatanın düzeltmesi talep edilmiş olmakla,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın karar düzeltme (maddi hataların düzeltilmesi) İSTEMİNİN KABULÜNE,

2-) Dairemizin 14/12/2017 gün ve 2014/8837 Esas ve 2017/5972 Karar sayılı ilamının A bendinde yer alan ''... A.Ş'ye'' kısmının çıkarılarak yerine ''... A.Ş'ye'' ibaresinin eklenmesine,