Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/147 K.2020/2756

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan ... vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ... vekilinin, yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

İddia, savunma ve tanık beyanları arasında oluşan duraksamalar nedeniyle, öncelikle re’sen sanıklar ile katılan arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı usulünce araştırılıp, sanıklar ve katılanın olay sırasında kullanımlarında bulunan gsm. hatlarına ait suç tarihi öncesi ve sonrasını da kapsayan döneme ilişkin baz istasyon bilgilerini de içerecek şekilde HTS. kayıtları getirtilip,

icra takibine konu edilen suç konusu 09.11.2013 vade tarihli senetle ilgili olarak İstanbul Anadolu 13. İcra Mahkemesi’nin 2013/13264 Esas ile katılan tarafça İstanbul Anadolu 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/231 Esas sayısına kayıtla açılan menfi tespit ve istirdat dava dosyasının asılları ya da onaylı örnekleri dosya arasına alınıp, 23.11.2013 tarihli olay yeri tutanağında belirtilen hususa ilişkin olarak kolluk marifetiyle suç mahallinde araştırma yaptırılmak suretiyle, tanık Özgür Gül’ün 01.10.2015 günlü oturumda alınan beyanında ileri sürüldüğü üzere,

suç yerinin içinde bulunduğu binanın diğer yerlerinde de yer döşemelerinde farklılıkların bulunup bulunmadığı saptanıp tüm aykırılıklar giderildikten sonra, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, genel geçişli ifadelere yer verilerek duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,