Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1719 K.2018/4778

Sanık ... savunmanının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin hükmünü 06/11/2017 günlü dilekçe ile yasal süresinde temyiz ettiği, ancak 29/11/2017 tarihli dilekçe ile de temyiz isteminden vazgeçtiği, sanığın da 03.01.2018 tarihinde vazgeçmenin doğru olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından; dosyanın bu sanık yönünden inceleme dışı bırakılarak sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin olduğu ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2017 tarih, 2016/432 E. ve 2017/368 K. sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 13/10/2017 gün, 2017/1356 E. ve 2017/1349 K. sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararına karşı, sanıklar ile savunmanlarınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Oluş ve dosya içeriğine göre; yağma eyleminin müştekinin cebinde bulunan 100 dolar ile İphone marka cep telefonun alınmasıyla tamamlandığı düşünülmeden, yazılı şekilde teşebbüsten hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.