Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1766 K.2018/7172

B-Sanık hakkında müştekiler...'e yönelik yağma suçundan dolayı ayrı ayrı, 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c-d-h, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/02/2015 - 11/04/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlü hakkında hürriyeti tahdit suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; hükümlü ... İşçi savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki Kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiri ile karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü 23.2.1938 gün ve 23/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve öğreti birlikte değerlendirildiğinde; lehe yasanın belirlenmesi yöntemi sabit kabul edilen olaya her iki yasanın ilgili tüm hükümlerinin karıştırılmamasını gerektirmektedir.

Lehe yasanın saptanması için maddi olaya suç tarihinde bulunan yasalar ile sonradan yürürlüğe giren yasaların karıştırılmadan bir bütün halinde uygulanıp öncelikle asıl hükümler karşılaştırılıp, hükümler her yönden eşit olması halinde dolaylı sonuçlar dikkate alınacaktır.

"Mahkumiyet hükmünde değişiklik yargılaması" veya kısaca "Uyarlama yargılaması" olarak adlandırılan bu yargılamanın konusu önceki kesinleşmiş hükümde suç oluşturduğu saptanmadan olaylardan ibarettir.

Somut dosyamıza gelince;

Hükümlü ... İşçi'nin mağdurlar ...e yönelik eylemi ile ilgili suç tarihinde yürürlükte bulunan 80, (zincirleme suç hükümleri) 59. maddeleri uyarınca 19 yıl 5 ay 10 gün,

Hükümlünün mağdurlar ... ve .... 'e yönelik eylemi ile ilgili 765 sayılı TCK’nın 497/2, 80, (zincirleme suç hükümleri) 59. maddeleri 19 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına karar verildiği,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'ye göre hükümlü ...'in mağdur İlhan Kıncal'a karşı TCK'nin 149/1-a-c-d-h; mağdur...e karşı TCK'nin 149/1-a-c-d-h; mağdur ...'ye karşı TCK'nin 149/1-a-c-d-h; mağdur...'e karşı TCK'nin 149/1-a-c-d-h maddeleri kapsamında kaldığı kabulle her bir mağdura karşı eylemi ile ilgili TCK'nin 149/1-a-c-d-h, 62. maddeleri uyarınca 4 kez 10 yıl 10 ay hapis cezası verdiği hükümlünün suç teşkil eden somut olayları nedeniyle hükümlü ...'e suç teşkil eden iki olay ile ilgili kesinleşen hükümde daha ziyade cezaya hükmolunarak lehe yasa tesbitinde yanılgıya düşülmesi,

2)Kabule göre de;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinde yazılı, “Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

...