Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2007 K.2018/5571

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/413 Esas, 2017/352 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs, hürriyeti tahdit ve kasten yaralama; sanık ... hakkında nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile katılan ... vekilinin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 07/02/2018 gün, 2018/232 Esas, 2018/310 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanıklar ... ve ... ile savunmanları tarafından, usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 220/1-c maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmali mümkün görülmüştür.

Sanıklar savunmanının hükmedilen ceza miktarına göre olanaklı bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesi uyarınca kesin olan hüküm hakkında verilen 22.03.2018 gün ve 2018/232 Esas, 2018/310 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle REDDİNE;

I-) Sanık ... hakkında yağma, yağmaya teşebbüs ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanıkların mağdurdan kaybettikleri ve mağdurda olduğunu düşündükleri tüfeği kendilerine vermesini istedikleri, sanık ...’ın tüfeğin kendisinde olmadığını söyleyen mağdura “tüfekten vazgeçtim, bana 600 lira vereceksin” dediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın belinden çıkardığı silahı mağdura doğrultup cebindeki parayı çıkartmasını istediği, mağdurun cebinde bulunan 25 TL ile cep telefonunu sanığa verdiği olayda, sanığın özgülenen kastının mağdurdan 600 lira almak olduğu gözetilmeden, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savumanının temyiz itirazlarının reddiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2018/232 Esas, 2018/310 Karar sayılı esastan red hükmünün eleştiri dışında tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Sanık hakkında "silahla, birden fazla kişiyle birlikte yağma" suçunu işlediğinin sabit görüldüğü belirtilmek suretiyle, hüküm kurulması sırasında, kanun maddesinin TCK'nın 149/1-a olarak gösterilip, "c" bendinin gösterilmemiş olması, birden fazla nitelikli halin ihlali teşdit sebebi olarak değerlendirilip alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm tesis edilmiş olması karşısında, sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

İlk derece mahkemesinin sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi ile uygulamaya esas aldığı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.03.2014 tarih, 2014/49 Esas, 2014/220 Karar sayılı ilamının 18.05.2017 olan suç tarihinden sonra 29.05.2017 tarihinde kesinleşmiş olması karşısında, anılan ilamın bu haliyle aynı kanunun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydına yansıyan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.04.2012 gün ve 2010/664 Esas, 2012/538 Karar sayılı ilamın ise olanaklı olduğu halde değerlendirme dışı bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hükümden 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi ile ilgili uygulama kısmından "Sanık ...'nin tekerrüre esas Şahlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/49 Esas - 2014/220 Karar sayılı ilamı nedeniyle verilen cezanın 5237 sayılı Yasanın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, ikinci kez mükerrir olduğundan sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinin uygulanmasına" ifadesi çıkarılarak yerine "...

4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.04.2012 gün ve 2010/664 Esas, 2012/538 Karar sayılı ilamına konu olan tehdit suçundan verilen hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına”; cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan ...