Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2096 K.2018/5794

... ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2017 gün, 2016/211 Esas ve 2017/418 Karar sayılı ilamı ile, sanık ... hakkında, etkili eylem ve nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ve savunmanının CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 22/02/2018 gün, 2018/278 Esas ve 2018/261 sayılı karar ile; etkili eylem suçu yönünden; sanığın, katılanlar ... ve ...’a yönelik yaralama eylemlerinin yağma suçunun unsuru olduğu gerekçesiyle,

her iki mağdura yönelik yaralama eylemi nedeniyle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) ve (4) numaralı bentlerinde kurulan mahkumiyet hükümleri çıkartılarak yerlerine ''ceza verilmesine yer olmadığına'' ibareleri eklenmek ve hüküm fıkrasındaki diğer bentlerin buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle -kesin olmak üzere- “hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği; nitelikli yağma suçu yönünden ise ''istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verildiği; anılan karara karşı, sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,

temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Tefhimle infaza esas kısa kararın ve gerekçeli kararın hüküm kısımlarında, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilip, tayin olunan temel cezada 1/2 oranında indirim yapılırken, 5237 sayılı TCK'nın uygulanan madde ve fıkrasının gösterilmemesi, mahallinde eklenerek giderilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak görülmüştür.