Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2214 K.2018/6041

Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/187 Esas, 2017/527 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... savunmanının, CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, 04/04/2018 gün ve 2018/435 Esas 2018/817 Karar sayılı karar ile, “Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2017 gün ve 2017/187 Esas, 2017/527 Karar sayısı ile sanığın müştekiler ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak,

sanık ...'nın üzerine atılı sübuta eren nitelikli yağma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a maddesi gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün (iki kez) hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın tutukluluk halinin devamına”, müşteki ...'e yönelik yerel mahkemece TCK'nın 149/1-a-h, 62, 53. maddeleri uyarınca verilen 9 yıl 2 ay hapis cezasına karşı yapılan istinaf başvurusunun duruşma açılarak CMK'nın 280/1-a-1 cümle gereğince esastan reddine karar verildiği; sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,

temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I-) Sanık hakkında yakınanlar ... ve ...'a karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, müştekiler ... ve ...'a yönelik yağma suçu yönünden yeniden

kurulan mahkumiyete dair verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesi tarafından duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda verilen 04/04/2018 gün ve 2018/435 Esas 2018/817 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında yakınan ...'e karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Yakınanın 19.02.2017 tarihinde yolda yürürken bıçak tehdidi ile elinden HTC marka cep telefonunun alınmasıyla ilgili olarak yasal müracaatta bulunduğu, olayın faili meçhul olarak kayda alındığı, başka olaylar sebebiyle 18.03.2017 günü yakalanan sanığın, yakınanın vermiş olduğu eşkal bilgilerine göre suçun faili olabileceği düşünülerek, bu nedenle mağdurun teşhis amacıyla çağrıldığı, 18.03.2017 tarihli tutanakla avukat bulundurulmaksızın çoklu ortamda yakınanın sanığı teşhis ettiği, sanığın ise her aşamada, mağdurları ... ve ...'a yönelik yağma eylemlerini kabul edip mağdur ...'e yönelik olayın failinin kendisi olmadığını ileri sürdürdüğü,

Yakınanın 22.06.2017 günlü mahkeme huzurunda alınan beyanında; huzurda bulunan sanığın kendisini yağmalayan kişi olmadığını, suçu işleyenin daha uzun boylu ve renkli gözlü olduğunu, teşhis işleminin doğru olmadığını açıklaması karşısında;

Mağdurun aşamalarda değişen beyanı ve sanığın savunması karşısında ortaya çıkan duraksamaların tamamen ortadan kaldırılabilmesi için öncelikle; HTC marka ... nolu hatla kullanılan cihazın imei numarası araştırılıp saptandıktan sonra olaydan sonra, sanık tarafından ve/veya sanıkla bağıtı olan biri tarafından kullanılıp kullanılmadığı belirlenip, mağdurun olay sonrasında verdiği eşgal bilgileri ve/veya mahkemedeki açıklamalarına göre bunların sanıkla örtüşen niteliğe sahip olup olmadığı mahkeme heyetince izlenip denetime olanak verilecek şekilde tutanaklara yansıtılıp,

Gereğinde de 18.03.2017 tarihli tutanak mümzilerinin andlı beyanları alındıktan sonra, sonucuna göre suçun failinin sanık olup olmadığı yönündeki tüm duruksamaların giderilmesi gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,