Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2293 K.2020/3578

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ... tarafından mağdurun dükkanından para alındıktan sonra suç arkadaşı ...’nin mağduru oyalayıp bıçakla yaralamasıyla, yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nin 35/2. maddesiyle uygulama yapılarak noksan ceza tayini; kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında hırsızlık; sanık ... hakkında ise hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından verilen, Konya 1. Çocuk Mahkemesinin 18.02.2014 gün ve 2012/540 Esas, 2014/233 Karar sayılı önceki hükmüne yönelik olarak aleyhe temyiz söz konusu olmadığı halde, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanıkların kazanılmış hakkı korunmadan fazla cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,