Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2358 K.2020/2549

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04/06/2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, sanık ...’in sorgusunun 30.10.2007, sanık ...’nin sorgusunun 14.0.2008 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Sanıklar hakkında açılan kamu davasına dair 26.06.2007 tarihli iddianame anlatımında; “Sanıkların katılanı marketin devri konusunda tehdit ettikleri, katılanın iş yerini devir etmek istememesi üzerine, sanık ...’in azmettirmesiyle sanık ... tarafından 30.10.2006 tarihinde iş yerine av tüfeği ile ateş edildiği, 06.11.2006 tarihinde sanık ...’in sanık ...’in azmettirmesiyle katılanın marketine giderek silah göstermek suretiyle tehdit ettiği” nin iddia edilmesi karşısında; sanıkların eyleminin, sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,