Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2537 K.2020/1132

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/06/2018 gün ve 6-2018/53564 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık ...’nın karar tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu, bu aşamadan sonra alınacak sosyal inceleme raporunun dosyaya yeni bir boyut kazandırmayacağı anlaşılmakla tebliğnamede (II/1) başlıklı bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında hükmolunan yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; sanık ...’nın Farik mümeyyiz raporu için harcanması zorunlu kamu masrafının, yargılama gideri olarak adı geçen sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla