Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2543 K.2018/7827

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2018 gün, 2017/48 Esas ve 2018/129 sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık savunmanı tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 17/05/2018 gün, 2018/1393 Esas ve 2018/1122 sayılı karar ile, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçları yönünden istinaf başvurusunun “Düzeltilerek esastan reddine”; nitelikli yağma suçundan “İstinaf başvurusunun esastan reddine" karar verildiği, nitelikli yağma ve kasten yaralama suçları yönünden verilen kararlara karşı, sanık ... savunmanı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;

I-Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle yerel mahkemece tayin edilen cezaya karşı yapılan istinaf başvurusu, mahkumiyete ilişkin kısmın kaldırılıp, yerine “Sanığın, müşteki ...’ı bıçakla yaralama suçundan” suç duyurusunda bulunulmasına dair fıkra eklenmek suretiyle düzeltilerek esastan red edildiği, anılan karar 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmayıp, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının bu suç yönünden vaki isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık hakkında, yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının duruşmalı olarak yapılan incelenmesinde;

Başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ... savunmanı Av. ... tarafından, temyiz dilekçesinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, nitelikli yağma suçunun sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanığın hukuken geçerli delillere göre hükümlülüğüne dair karar yerinde olup, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,