Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2766 K.2019/2124

2.Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan düşme 3.Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nin 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yağma ve resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında yağma ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davaya esastan sonuçlandırılan hüküm niteliğinde olmadığı, bu nedenle temyizi olanaklı bulunmadığından; katılan ... vekilinin anılan suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE;

II- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve taktire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ... Taşkın'ın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK'nin 342/1, 102/4, 104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nin 204/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı

ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğu anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesinde düzenlenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,