Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2900 K.2020/1314

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında Mart 2012 tarihinde mağdur ...'a yönelik yağma, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçu ile 24/09/2012 tarihinde mağdur ... ...'a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında 24/09/2012 tarihinde mağdur ...'e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nin 148/1, 150/2. maddesinin uygulanması sonucunda 3 yıl hapis cezası belirlendikten sonra, TCK'nin 31/2. maddesi kapsamında 1/2 indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “1 yıl 6 ay” yerine “2 yıl” hapis cezası belirlenmesi suretiyle; netice cezanın “1 yıl 3 ay ” yerine, “1 yıl 8 ay ” hapis cezası olarak tayini,