Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2929 K.2021/1096

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;

Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

1-) Sanık ... müdafinin, temyiz isteminin reddi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 04/06/2018 tarihli, 2018/374 esas ve 2018/438 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik Sanık ... müdafinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararının ONANMASINA,

2-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...’a yüklenen yağma suçu için kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, karar oturumunda hazır bulunmayan sanıklar ... ve ... müdafiinin yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulup, 5271 sayılı CMK'nin 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanıklar ... ve ...’ın savunma hakkının kısıtlanması,