Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2934 K.2018/6306

İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/13 Esas ve 2017/452 Karar sayılı ilamı ile yakınan ... yönelik kasten yaralama, katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının, CMK.nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen 16/05/2018 gün ve 2018/372 Esas, 2018/926 Karar sayılı kasten yaralama suçundan verilen hükmün esastan reddine; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükmün ise kaldırılarak sanığın TCK.nın 149/1-a-h, 168/3-2, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararına karşı, sanık ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,

temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I-Sanık ... hakkında, mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan esastan red hükmünün temyiz incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre, kasten yaralama suçundan kurulan istinaf hükmünün kesin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde ise;

Etkin pişmanlık hükümlerinin yargılama süresi içerisinde hüküm verilinceye kadar ilk derece mahkemesi tarafından uygulanabileceği, hüküm verildikten sonra etkin pişmanlıktan söz edilemeyeceği gözetilmeden, TCK.nın 168.maddesinin istinaf kanun yolu aşamasında uygulanmış olması kanuna aykırı ise de; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.