KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2018/295 E., 2020/452 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nin 149.maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (d) bentlerine aykırı biçimde silahla ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından;
05.01.2007 tarihli kolluk tarafından düzenlenen üst arama ve zapt etme tutanağı ile aynı tarihli teslim tesellüm tutunağına göre, soruşturma aşamasında sanığın kendiliğinden polis merkezine gelerek teslim olduğu ve yapılan üst aramasında suça konu cep telefonunun ele geçirilerek mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluştuğu halde TCK 168/3-1.cümle ile indirim uygulanmaması yasaya aykırı ise de; denetim sırasında yapılan incelemede anılan aykırılıklar giderilse bile şu anda tayin edilen cezadan daha az cezaya hükmedilmesinin mümkün olmayıp sonuç cezaya da etkili görülmediğinden, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2018/295, K. 2020/452, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama