Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3018 K.2020/2401

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın haberdar olduğu savunmanının hükmün açıklandığı 03.04.2018 tarihli celsede hazır bulunduğu ve tefhimin savunmanın yüzüne karşı yapıldığı, savunmanın temyiz talebinin, yasal süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle 20.04.2018 tarihli ek karar ile red edildiği, bu ek karar hakkında temyiz başvurusunda bulunulmadığı, diğer taraftan gerekçeli kararın hüküm celsesinde hazır bulunmayan sanık ...’ın mernis adresine tebliğe çıkarılarak 04.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve temyiz edilmemiş olması nedeniyle 14.06.2018 tarihinde kesinleştirildiği,

sanığın 15.01.2019 tarihinde verdiği dilekçe ile hakkında kurulan hükümden haberdar olmadığından bahisle eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık ...’ın eski hale getirme ile yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma; sanık ... hakkında iftira suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.