Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3023 K.2020/3075

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Haklarında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ... ve ...’in, ikrar içeren beyanlarında müştekiye ait telefonun alındığı sırada sanık ...’in de yanlarında olduğunu söyledikleri,

Sanık ...’in savunmalarında olay günü ... ve ...’le birlikte gezdiklerini, ancak saat 20.00 sıralarında onları ...’in evine bıraktığını, saat 23.30 civarında ...’in kendisini telefonla arayıp “Bizi al” demesi üzerine tekrar gidip aldığını, olay saatinde sanıklarla birlikte olmadığını, onları aldıktan sonra ...’in cebinden çıkardığı telefonu satmak istediğini söylediğini, bunun üzerine çarşıya gittiklerini, ...’in burada telefonu sattığını savunduğu,

Dairemizin bozma kararı üzerine sanık ...’in soruşturma aşamasında kendisine ait olduğunu söylediği ... numaralı telefonun HTS kayıtlarının getirtildiği, ancak HTS raporuna göre bahsi geçen numaranın olay günü en son 20.10’da kullanıldığı, 20.10’dan sonra herhangi bir görüşmenin olmadığı, olay saatinde sinyal alınmadığı, sanık ...’in savunmalarında bahsettiği ... tarafından saat 23.30’da arandığına ilişkin kaydın da görünmediği,

Sanık ...’in yakalanmasından sonra Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında, olay sırasında ... ve ...’le birlikte olduklarını, ...’in soyadını bilmediğini ama kendisinde bulunan telefon numarasının ... olduğunu, beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

...’in beyanında geçen ... nolu telefonun sanık ... tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti, olay gününe ilişkin arama ve sinyal bilgilerini içeren HTS kaydının getirtilmesi, bahsi geçen telefon numarası ile ...’in kendisinin kullandığını beyan ettiği ... numaralı telefon ile görüşmenin bulunup bulunmadığı, görüşme var ise görüşme saati ve sinyal bilgilerinin sanık ...’in savunmasını doğrulayıp doğrulamadığının araştırılmasından sonra; delillerin bir bütün halinde tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekliliği,