Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/332 K.2018/1097

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınanın giriş kattaki evinin mutfak penceresinden saat 01:30 sıralarında içeri giren ve evde olduğu farkedilince aynı yerden, aldığı bir çift küpe, 50 Euro para ve cep telefonu ile kaçan, arkasından koşan yakınan ...'a sağ elini beline atarak "yaklaşma vururum" diyen ve yakınanın kendisine "telefonumu ver" diye bağırması üzerine cep telefonunu yakınan İsmail'e iade ederek kısmi iade sağlayan sanık ...'in eyleminin hırsızlık olarak başlayıp yağmaya dönüşen bir fiil olduğu muhakkak ise de;

Yakınan ...'ın 16.09.2015 tarihli kollukta "...mutfak penceresini açtım ve arkasından kimsin diye bağırdım... bu esnada şahıs bahçe çitinin önündeydi..." 02.12.2015 tarihli duruşmada " ...Ben odaya başucumda olan cep telefonunu alıp polisi aramak için girdiğimde telefonumun olmadığını gördüm. Hızlıca yeniden geriye döndüm. Bu ara 15-20 saniye kadar sürmüş olabilir. Evimizin yan tarafında diş hastanesinin orada ağaçlık alan var.

Orada sanığı gördüm..." şeklindeki eylemin yağmaya dönüştüğü zeminin tam olarak neresi olduğu yönünde ortaya çıkan açık aykırılıklar dikkate alındığında, bu yöndeki duraksamalar tamamen giderilip suç tarihi de dikkate alınarak sanığın eyleminin, bu bağlamda hukuki vasıflandırmasının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,