Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3415 K.2020/3944

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ile temyiz dışı suç ortaklarının, olay günü mağdurların iş yerinden silâh zoru alüminyum kesme makinesini yağmaladıkları ve 23 LT 404 plâkalı araçla olay yerinden uzaklaştıkları, ancak kolluk güçlerinin araştırması sonucu mezkûr plâkalı araç ile sanık ve suç ortaklarının bulundukları, iddia anlatılıp sorulduğunda, sanığın araçta görünür vaziyette olan alüminyum kesme makinesini kolluk görevlilerine teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

yağmalanan makinesinin kolluk görevlileri tarafından ele geçirileceği muhakkak olduğundan, etkin pişmanlık koşulları bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi ile uygulama yapılması ve anlatıma göre yağma suçunun konutta, silâhla ve birden fazla kişi ile işlendiğinin anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentlerinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, kazanılmış hak uygulaması yapılmakla sonuca etkisiz görüldüğünden ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;