Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3420 K.2019/818

Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/48 Esas, 2018/3 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 31/05/2018 gün, 2018/1343 Esas, 2018/1316 Karar sayılı "Esastan red" hükmünün yağma suçu bakımından temyizi kabil olmak üzere; tehdit, kişiyi hürriyeti yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları bakımından kesin olarak verildiği, karara karşı sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31/05/2018 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi, yasal düzenlemeye aykırı ise de; bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları bakımından kurulan hükümlerin niteliği, tayin olunan cezaların miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; sanık ...’nun anılan suçlarla ilgili temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi gereğince reddi ile sanık ...’nun yağma suçuna ilişkin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ve suç arkadaşının neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK.nin 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,