Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3619 K.2019/1004

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanıklardan ... hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı, bu sanığın diğer hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü;

Yasal süresinden sonra olan sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı yağma; katılanlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının dilekçelerindeki temyiz itirazları ve sanık ... savunmanları Av. ... ve Av. ...'nin duruşmada yağma suçu yönünden ileri sürdükleri savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

...

3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/01/2012 tarih, 2010/334 Esas ve 2012/23 Karar sayılı hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün yüklenen yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarından beraatleri yönünde verilen kararın katılanlar ... ve ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi üzerine Dairemizin 26/11/2015 tarih, 2013/28911 Esas ve 2015/45422 Karar sayılı kararı ile tüm sanıklar hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarından kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;

"... tüm sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,'' şeklindeki gerekçe ile bozulduğu, ...

3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bozma sonrası yapılan yargılamada 09/05/2016 tarihli 2. celsede Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu düşünülmeden, yazılı şekilde sanıkların ayrıca TCK'nin 96/1. maddesindeki eziyet suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,