Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3634 K.2020/957

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan düşme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan düşme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit suçundan kurulan düşme; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme;

sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet;

sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanık ... hakkında mağdurlar ... , ... ve ...'e yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik tefecilik suçundan kurulan düşme;

sanılar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik tefecilik ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan düşme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... 'e yönelik tehdit suçundan kurulan düşme karalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Mağdur ... 'ün ... lakaplı arkadaşının, mağdurdan olan 600 TL alacağını sanık ...'e devrettiği, aynı gün sanık ...'in mağduru arayıp ''Haftaya perşembeye kadar sana müsade, vermezsen artık gerisini sen düşün'' diyerek telefonu kapattığı, bir hafta sonra sanık ... ve kimliği tespit edilemeyn bir şahsın mağdurun yanına gelerek kendilerini ...'in gönderdiğini söyleyip para istedikleri, mağdurun 80 TL'nin eksik olduğunu söyleyerek sanığa 520 TL para verdiği, sanık ...'ün para eksik diyerek parayı mağdurun suratına attığı ve elini beline götürüp, ceketini geri çekerek silah gösterdiği,

bunun üzerine mağdurun 80 TL daha para bularak sanığa verdiği olayda, sanıkların eyleminin hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek tehdit suçundan hüküm kurulmuş ise de, hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçu için öngörülen zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmesi nedeniyle hükmün bozulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili ve sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan düşme ve sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Mağdur ...'in daha önce trafik kazası geçirdiği ve çalışamadığı için maddi zorluk içerisinde olduğu, sanık ...'dan 2005 yılı Temmuz ayında 5.000 TL borç para aldığı ve üç ay sonra 9.000 TL ödeme konusunda anlaştıkları ayrıca bu süre içerisinde mağdurun eşi ... adına kayıtlı taşınmazın üzerine ipotek konulmasını, borç ödenince ipoteğin kaldırılmasını da kararlaştırdıkları, sanık ...'in noterde ipotek olmadığını söyleyerek taşınmazın satışını istediği ve sanıklar ..., ..., mağdur ... eşinin 25.07.2005 tarihinde tapu dairesine giderek taşınmazın satışını sanık ...'e verdikleri, sonrasında sanığın mağdura 1 adette açık senet imzalattığı,

aradan 3 ay geçtiği halde borcun ödenemediği, borç sürekli arttığı için sanıklar ... ve ...'ın mağduru tehdit etmeye başladıkları, sanık ...'in borcun 40.000 TL olduğunu söyleyerek ''Parayı getir, tapuyu al'' dediği, ayrıca sanıkların mağdurdan oturduğu ev için kira istemeye başladıkları hatta evden çıkarmakla tehdit ettikleri olayda, sanıkların mağduru tehdit ederek borcundan yüksek miktarda para talep etmelerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Mağdur ...'ın, oğlunun trafik kazası geçirmesi üzerine 2003 yılında sanık ...'den 1.500 TL borç para aldığını, karşılığında 5 adet toplam bedeli 20.000 TL olan senet verdiği, senetleri sanık ... ve oğlu Fırat'ın aldıkları, sanıklara yaklaşık olarak 30.000 TL ödeme yaptığı halde senetlerin hala sanıklarda olduğu ve mağduru ölümle tehdit edip hala para istemeye devam ettikleri, sanık ...'in ise bizzat mağdurun evine giderek paranın ödenmesi konusunda mağduru tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,