Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3883 K.2019/5193

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında verilen beraat ve düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında verilen beraat ve düşme kararlarının gerekçesine yönelik olmayan ve bu nedenle de temyiz edilmesinin sanık yönünden hukukî menfaat içermeyen, sanık savunmanının vâki temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nin 220. maddesi kapsamında bir örgütün varlığından bahsedebilmek için en az üç kişinin suç işlemek amacıyla bir araya gelmesi, bu kişiler arasında devamlılık içeren katı veya gevşek bir hiyerarşik bir ilişki bulunması, bu kişilerin örgüt araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye muktedir olması gerekir.

Suç örgütü kurmak bağımsız bir suç olarak kabul edilmiştir. Suç işlemek için örgüt kurmada bir veya bir kaç suç işlendikten sonra programlanmış suçları işlemek ile örgüt devam eder.

Örgüt kurucusu, kendi başlarına veya başkaları ile anlaşma yapılmasını sağlayarak bu faaliyetleri ile örgütün doğmasına sebebiyet verendir. Örgüt yönetenler ise üst pozisyonda kolektif faaliyeti kısmen veya tamamen düzenleyen, koordine edenlerdir. Suç örgütü vasıtasıyla suç teşkil eden fiil gerçekleşmelidir.

Suç örgütünün silahlı olup olmadığı konusunda sahip olunan silahların cinsi, nitelik ve miktarı ve örgütün yapısı, sahip olduğu üye sayısı ile araç gereç kullanımından amaç suçu işlemeye elverişli olup olmaması dikkate alınır.

Örgütün silahlı sayılması için silahın örgütün amaçları doğrultusunda bulundurulması yeterlidir. Somut olarak kullanılma ve görünür olarak taşınmasına gerek yoktur. Örgütün kullanmak üzere bir yerde bulundurması yeterlidir. Örgütün amaçlarını gerçekleştirmeye doğrudan veya dolaylı olarak kolaylaştırmaya elverişli olmayan silahlar da bu kapsamda değerlendirilemez.

Somut dosyamıza gelince;

Sanık ...’ın kurucusu olduğu çıkar amaçlı suç örgütünün ...’in silahlı suç örgütünün Marmaris ayağı olduğu, bu örgütün Muğla- Marmaris bölgesinde, yanında bulundurduğu ..., Yahya Aslan, ..., ..., ..., ... ve ... gibi şahıslar eliyle kişileri borçlandırıp faizle ve zorla (örgütün korkutucu gücünden faydalanarak) para tahsil edildiği,

iş yerleri ve/veya kişisel ihtiyaçları için yapmış oldukları alışverişlerini borcun tarafı olmayan 3. kişilere zorla ödettikleri veya senet vermelerini sağladıkları, etrafa korku salarak ve tehditle menfaat temini gibi faaliyetlerde bulundukları yönünde polis tarafından alınan ihbarlar üzerine başlatılan soruşturma neticesinde 5190 sayılı Yasa ile Görevli İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2005 tarih 2005/108 nolu iddianamesiyle çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2005 tarih 2005/170 nolu iddianamesiyle ise sanıkların işledikleri iddia olunan yağma, tefecilik, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından ayrı ayrı olmak üzere kamu davası açılıp davaların birleştirildiği, sanıklar hakkındaki kamu davasının İzmir (CMK 250. madde ile görevli) 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; sanıklar ..., ..., ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan beraat; sanık ... hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek, yağma suçlarından mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçlarından mahkumiyet;

sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütüne yardım etmek suçundan mahkumiyet; sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak ve yağma suçundan mahkumiyet; sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyet kararları, ayrıca sanıklar hakkında iddianamede açılmış bulunan diğer bütün suçlardan dolayı açılan davalar nedeniyle beraat kararı verildiği, kararın hangi sanıkların hangi eylemleri nedeniyle beraat kararı verildiği denetime olanak verecek biçimde karar yerinde açıkça gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması nedeni ile Yargıtay tarafından bozulduğu,

dosyayı yeniden ele alan yerel mahkeme tarafından Sanık ... hakkında İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 12/08/2010 tarih, 2005/166 Esas - 2010/195 Karar sayılı hükmü ile verilen davanın reddi kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden yeniden bu sanık hakkında karar vermeye yer olmadığına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak eylemine, sanık ...’ın Ruhsatsız silah taşımak suçuna ve sanık ...’ın ödünç para verme işlevine ilişkin kanuna muhalefet suçuna ilişkin dava zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile kamu davalarının düşürülmesine,

yağma suçu ile ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat kararı, sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek suçundan ceza verildiği ve cezanın örgütün silahlı olması gerekçesi ile arttırılarak mahkumiyet kararı verildiğinin ve sanık ...’a verilen örgüt kurma suçundan mahkumiyet hükmü dışındaki hükümlerin temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere Polis tarafından düzenlenen fezleke ve örgüt sanıklarının iletişimin tespiti sonucu elde edilen bulgular, şüphe ile kamu davasının başlangıcına etkin olabilir. Ancak sanık veya sanıklar hakkında ceza verilebilmesi ise kesin, inandırıcı, kuşkudan uzak kanıtların dosya içerisinde bulunmasını zorunlu kılmaktadır.

Hal böyle olunca;

İstanbul 6 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 1998/36 Esas sayılı dosyası dayanak gösterilerek mükerrer dava açılması nedeni ile hakkında açılan davanın reddine karar verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ... ve kurduğu iddia edilen çıkar amaçlı suç örgütü ile sanık ...’ın kurucusu olduğu ve Muğla-Marmaris civarında faaliyet gösteren çıkar amaçlı suç örgütü arasındaki bağlantının nelerden ibaret olduğunun ve/veya ...’in Marmaris Limanından İtalya’ya geçmesi ve ... cinayetinin işlenmesi olayında sanık ...’ın ne şekilde iştirak ettiği,

Sanık ...’ın ve/veya adamlarının hangi olaylarda ne gibi silahlar kullandığı ve/veya suçta kullanılmak üzere bir yerde bulundurulduğu gibi sanık ...’in ev aramasında ele geçen mermilerin örgüte ait olduğunu gösteren kesin inandırıcı deliller karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp gösterilmeden;

Sanık ... hakkında TCK'nin 220/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın aynı kanunun 220/3. maddesi ile arttırılması,