Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/389 K.2020/3330

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Tefhimle infaza esas kısa kararın ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık ...’un soy adının “Coşkun” olarak yanlış yazılması,

2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ...’ın 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar ...'ın ve ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

4- UYAP sisteminden alınan sanık ...'ın nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 14.03.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,