Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/431 K.2020/696

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’in, mağdurun işlettiği kahvehanede kumar oynatıldığı ve kendisinin de oynatılan bu kumar gelirine ortak olduğunu belirten ifadeleri, tanık olarak beyanları alınan ve söz konusu kahvehaneye komşu iş yeri ve ev sahiplerinin sanığın mağdurun işlettiği kahvehanede oynatılan kumar gelirine ortak olduğunu bildiklerine dair beyanları ve tüm dosya içeriğinden, mağdurun işlettiği kahvehanede kumar oynattığı ve sanık ile gün sonunda oynatılan bu kumar gelirini paylaştıklarının anlaşılması karşısında; kumar borcu hukuken korunan geçerli bir borç olmadığı gibi, ortada geçerli bir hukuki ilişkiden kaynaklanan alacak verecek ilişkisi de bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...’in yağma suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,