Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/479 K.2018/4742

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soy isimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

2-Sanık ...’ın 19/01/2017 günlü ... 2. Sulh Ceza Hakimliğince yapılan sorgusunda “eğer bir zararı varsa karşılarım” şeklindeki savunması, 03/07/2017 günlü oturumda mağdur ... beyanında “olay akabinde sanığın yakınları benim ile iletişime geçip bir nevi özür dilemeye çalıştılar” şeklindeki beyanı, ayrıca soru üzerine “zararımın giderilmesini de istemiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılarak değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Hüküm tarihinden önce TCK.nun 53.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,