Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/514 K.2020/894

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’un, mağdur ... ile birlikte tanık ...’in bağ evine gittikleri, yemek yedikten sonra tanık ...’in evden ayrıldığı, bir süre sonra sanığın mağdura saldırıp parasını almaya çalıştığı, mağdurun parasını vermemek için direnç göstermesi üzerine sanığın mağdurun boğazını sıktığı, bu sırada eve gelen tanık ...’in mağduru sanığın elinden kurtardığı, sanığın içerisinde telefon, iki adet altın yüzük, bir çift küpe, kimlik ve kredi kartları bulunan mağdurun çantasını alıp kredi kartlarını yaktığı, tanık ...’in olayların büyümemesi için mağduru alıp otogara götürdüğü,

mağdurun tanık ...’in telefonundan polisi arayarak olanları anlattıktan sonra sanığı arayıp çantasını istemesi üzerine mağdurun çantası ile birlikte otogara gelen sanığın yakalandığı, mağdurun çantasını kontrol ettiğinde altın yüzük ve küpenin çantanın içinde bulunmadığını fark ettiği, mağdurdan alınan altın yüzük ve küpenin mağdura iade edilmediği ve mağdurun kovuşturma aşamasında zararının giderilmediğini söyleyip, sanıktan şikayetçi olduğunu belirttiği, olayda; yasal koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nin 150/2. ve 168. maddeleri ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.