Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/613 K.2018/849

Mağdur ...' a yönelik yağma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.09.2013 gün 2013/235 esas ve 2013/276 karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2017 gün ve 2014/12329 Esas, 2017/6309 Karar sayılı ilamı ile onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.01.2018 gün ve 6-2013/358825 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Dairemizin 19.12.2017 gün ve 2014/12329 Esas, 2017/6309 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz sebepleri yerinde görülmediğinden,

CMK'nın 308/2-3. maddeleri gereğince İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 06.02.2018 tarihinde üye ... muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

Yağma suçu mal varlığına karşı işlenen suçlardan en ağır ve tehlikeli olanıdır. Bu suçta fail, zilliyetin taşınabilir bir malını, cebir ve tehdit kullanarak faydalanma kastı ile almaktadır.

Yağma suçu araç ve amaç hareketlerden oluşan çok hareketli bir suçtur. Cebir ve tehdit araç hareket, eşyayı alma amaç harekettir.

O halde cebir, şiddet ve/veya tehditin malın alınmasında bir nedensellik bağı vardır.

Hal böyle olunca;

Cebir, şiddet veya tehditin yağma maksadına yönelmiş olması şarttır. Mala sahip olma yanı sıra geçici süreli yararlanma maksadı ile alınmasında yağma suçu oluşur. Yani suçun manevi unsuru yararlanma kastıdır.

Somut olaya gelince;

Olay zamanı bir başkası ile evli ... ile umuma açık bir yolda buluşup, aynı araçla ayrılmalarını mağdur ...'ın cep telefonu ile gizlice resimlerini çektiğini öğrenen sanık ...'ın, mağdur ... ile bu konuyu görüşmek üzere olay günü saat 02:30 sularında buluştukları, sanık ..., bilgi ve istem dışında bir ölçüde de özel hayatına müdahele olarak algıladığı Seval ile kendisinin olduğu resim karelerini cep telefonundan silmesini mağdurdan istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdurun cep telefonunu kontrol amacı ile alıp mağdurun karşı duruşu üzerine, anahtarlıkla vurup ayrıldığı,

kontrol edip telefonu attığı, olaydan kısa bir süre sonra yakalanınca da suça konu telefonu attığı yeri göstererek mağdura teslimini sağladığı anlaşılan olayda, sanığın eylem ve söylemleriyle yağma kastından bahsedilmeyeceği düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup, yağma suçundan verilen bu mahkumiyet kararının bozulması inancı ile sayın çoğunluğun Onama görüşüne iştirak olunmamıştır.

... Muhalif Üye