Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/656 K.2021/486

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 gün, 2015/163 E. 2016/118 sayılı kararıyla “sanığın katılan ...’ye yönelik eyleminin yağma suçunu oluşturmayıp tehdit suçunu oluşturduğundan” bahisle sanık hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, katılan ... vekilinin “sanığın yağma suçundan cezalandırılması” talebiyle tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığı, aynı kanun, madde ve fıkrası uyarınca bu hususta itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... vekilinin isteminin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.