Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/844 K.2018/4239

İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/06/2017 tarih, 2017/25 Esas ve 2017/156 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık savunmanının, CMK.nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 27/12/2017 gün, 2017/1713 Esas ve 2017/1831 sayılı "Esastan Red" kararına karşı temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan ve dosyada bulunan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2013 tarih, 2013/269-403 sayılı ilamının Uyap'tan yapılan araştırmasında; anılan ilamın kanun yararına bozma isteği üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 13.12.2016 gün, 2016/2771 Esas ve 2016/5863 sayılı kararı ile CMK.nın 309. maddesi gereğince bozularak aynı yasanın 4-d fıkrasındaki düzenlemeye göre hükmün “Suç tarihi itibariyle sanığın 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak”, buna göre düzeltilmesine karar verildiği,

karardaki diğer hususların olduğu gibi bırakıldığı anlaşıldığından; sanık hakkında mükerrirlik uygulamasına esas alınan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2013 tarih, 2013/269-403 sayılı kararında, sanığın suç işlediği tarihlere göre 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmamasında zorunluluk bulunması,