Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/876 K.2020/3231

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat kararı aleyhine; sanık savunmanının ise vekalet ücretiyle sınırlı olarak açtığı temyiz davalarının yapılan incelemesinde;

28.04.2015 günü olayın hemen akabinde alınan müşteki ifadesinde; su sattığı esnada tanımadığı ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen üç şahsın “Buranın sorumlusu seni bekliyor” diyerek koluna girip bulunduğu yerin yanındaki parka götürdükleri, burada sanık ... ile yanında bulunan suç arkadaşlarının kemerlerle saldırdıkları, sanık ile yanındaki şahıslardan birisinin ceplerini karıştırarak cüzdanı içerisinde bulunan 300 TL ve 2 Dolar para ile tesbihini alarak uzaklaştıkları, müştekinin alınan kati hekim raporunda basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte yaralandığı ve sanığı teşhis ettiği olayda, sanık ...’in sübut bulan eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; atılı suçtan beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,