İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/942 K.2020/3663

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında katılan ... ’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında katılan ... ’a yönelik yağma…

Esas2018/942Karar2020/3663Tarih2 Kasım 2020Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2018/942 E., 2020/3663 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
Beraat, Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında katılan ... ’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında katılan ... ’a yönelik yağma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Olaya ve dosya kapsamına göre; katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde özetle, “.. iş yerinden çıktıktan sonra araca dayanmış duran iki kişi gördüğünü çekindiği için yanlarından geçmeyip yolun karşısına geçtiğini bu şahısların kendisini takibe başladıklarını ve takibin uzun bir süre devam ettiğini.. telefonla konuşurken lacivert ya da siyah montlu şahsın yanına yaklaşıp ağzını kapattığını ve boğazını sıktığını, telefonu aldığını, arkasındaki kırmızı montlu kişiyle birlikte kaçtıklarını..” duruşmada ise, “.. ... arkamdan geldi boğazımı sıktı ağzımı kapattı, telefonu benden ... aldı,

... de hemen dibimizdeydi.. ikisi birlikte kaçtılar.. beni iş yerimden çıktığımdan beri takip ediyorlardı” şeklinde beyanda bulunduğu; buna karşılık sanık ...’ın aşamalarda özetle “..olay günü diğer sanıkla birlikteydik..... bana ben önden koşarak gideyim sen gele dur dedi.. bir süre sonra yanıma koşarak geldi koş koş dedi birlikte koştuk, telefonu aldım dedi, bende annesinden aldığını sandım.. telefonu satmak için bayileri gezdik satamadık, daha sonra ...’un evine gittik 60 TL’ye sattık, ... bu parayla uyuşturucu aldı yanımda kullandı..”;

sanık ...’in ise aşamalarda özetle “..... bana telefonla konuşan bayanı gösterip telefonu almayı teklif etti, ben cesaret edemem diye cevap verdim.. telefonla konuşun kızı takip etmeye başladık..telefonu alan ... yanıma gelince birlikte kaçtık.. telefonu incelemek için elime aldım, ... bana telefonu kapatmamı söyledi ve bende kapattım..telefonu satmak için çarşıya gittik telefoncuları gezdik satamadık.. ... isimli arkadaşımıza 60 TL'ye sattık, para ...’ta kaldı.. polis bizi yakaladığında bu konuyu pişman olarak ekiplere tüm samimiyetimle anlattım..” şeklinde beyanda bulundukları;

olay yeri kamera görüntüleri ile yakalamaya ilişkin düzenlenen kolluk tutanaklarında özetle, “..meydana gelen olayla ilgili temin edilen güvenlik kamerasından eşgale uygun iki kişiden sanık ...’ın koyu renk montlu sanık ...’in ise kırmızı renkli montlu olduğunun tespit edilmesi üzerine yanlarına gidilerek sanıkların yakalandığı.. şahıslardan ...’in olayı yaptıklarını kabul ederek,

... ile internet kafeden çıktıklarını cadde üzerinde bekledikleri sırada bayanı farkettiklerini, bir süre takip ederek cep telefonunu almaya karar verdiklerini.. ...’ın bayanın elinden telefonu almaya çalıştığını, yere düşen telefonu alarak birlikte kaçtıklarını..vermiş oldukları ifadede müştekiden alınan telefonu ...’e sattıklarını beyan ettikleri.. ...’un tespit edilen adresinde bulunan ve ablası olduğunu belirten ...’e konunun anlatıldığı...

Kantekin’in ise kendisine resmi gösterilen ... adlı şahsın telefonu sattığını beyan ederek müştekiye ait telefonu kendi rızası ile teslim ettiğinin” belirtildiğinin, ayrıca, tanıklar ... ve...’ın alınan ifadelerinde, sanıkların birlikte gelerek katılana ait cep telefonunu sattıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında;

1- Fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket eden sanıkların katılana yönelik eyleminin, birden fazla kişiyle yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; sanıkların, katılandan yağmalamak suretiyle aldığı cep telefonunu ...’e sattıklarını söylemeleri sonucu, görevlilerin telefonu katılana bu şekilde iade ettiğinin anlaşılması karşısında; yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi;

kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; belirtilen hususların araştırılmasından sonra, TCK'nin 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

3- Kabule göre de; sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2018/942, K. 2020/3663, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2018/942
Karar No
2020/3663
Tarih
2 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/944 K.2020/3664
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/950 K.2020/14784
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/950 K.2020/3578
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/952 K.2020/14778
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/955 K.2020/3668
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/961 K.2020/7390

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.