Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/963 K.2018/4739

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz davasına konu hükmü veren ... Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 14. Ceza Dairesi olup, tebliğnamede ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi olarak gösterilmesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soy isimlerinin kararda gösterilmemesi suretiyle, CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

2-Sanık ...’ın olayı birlikte gerçekleştirdiği iddia olunan ve kimliği belirlenemeyen şahıs ile ilgili olarak herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığının sorulup var ise ilgili evrakın dosya içeresine alınmadan yargılamaya devamla karar verilmesi,

3-Mağdur beyanları, iddianame ve mahkeme kabulü arasında meydana gelen çelişkilerin giderilmesi için, yargılama esnasında mağdurların dinlenilmesi gerekmekte iken, kolluk marifetiyle adreslerinin tespiti yerine, adres bilgilerinin yetersiz olduğundan bahisle dinlenilmelerinden vazgeçilmesi,

4-Müşteki Süleyman’dan iki adet cep telefonunu alması üzerine, mağdur ...’dan aldığı telefonu fırlatıp attığı dikkate alındığında, sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen mağdur ...’dan kısmi iadeye muafakati olup olmadığının sorulmaması,