Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/987 K.2020/2870

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 19.09.2000 doğumlu olan Mağdur ... ve yasal temsilcisi olan ... 15.04.2016 günlü oturumda, beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıklarını açıkça beyan ettikleri dikkate alındığında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdur ... vekilinin vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında, yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; sanıktan telefonu satın alan üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği ve iyiniyetli üçüncü kişi olup olmadığı araştırılmadan TCK'nin 168/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.