Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/118 K.2019/1944

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/90 Esas ve 2018/239 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ve ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında atılı suçlardan beraat hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve ..., ... ve ... savunmanları ile katılanlar vekilinin, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine;

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanıkların 149/1-a-c-d-h, 62. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; sanıkların katılanlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak,

katılanlar ... ve İbrahim Gürbüze yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile katılanlar ... ile ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerinin ‘Esastan reddine’ dair 13/07/2018 gün ve 2018/1730 E. 2018/1487 K. sayılı kararı; sanıklar ..., ... ve ..., ... savunmanları ile katılanlar vekili tarafından duruşmasız; sanık ... savunmanı tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;

sanıklar ..., ... ve ..., ... savunmanlarınca ve katılanlar vekilince temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanınca duruşmada ve temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288, 289 ve 299. maddeleri kapsamında sanık ... yönünden duruşmalı olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ...’ün telefonunun alındığının ileri sürülmesi karşısında, zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, katılanlar ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik kurulan mahkumiyet hükümlerindeki hapis cezalarının miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğu ve temyizen incelenmesi mümkün olmadığı görülmekle; sanıklar hakkında bu suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin CMK 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair hüküm ile sanıklar ..., ..., ... ve Ejder Gürbüz hakkında katılan ...’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

İnceleme sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ve sanık ... vekilinin duruşmada ve temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü savunmaları ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden duruşmasız ve sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise duruşmalı incelemesi yapılan ve usul ve kanuna

uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 13/07/2018 gün ve 2018/1730 E., 2018/1487 K. sayılı mahkumiyet ve "Esastan red" hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik yağma suçu ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ile ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Katılanlar Latife ve Gülcan’a yönelik hürriyetten yoksun bırakma suçlarından açılmış bir dava ve ilk derece mahkemesince verilmiş bir hüküm bulunmadığı, CMK'nin 272/1 maddesi uyarınca "İlk derece mahkemelerinden verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulabilir" fıkrasıyla, istinaf ceza dairesinin ilk derece mahkemesinden verilen kararları denetleyebileceğini hüküm altına alındığı, bu bağlamda sanıklar hakkında bu katılanlar yönünden istinaf incelemesinde yeni bir hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi,

2- Sanık ...’ın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas alınan Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/170 Esas- 2008/222 karar sayılı ilamında TCK'nin 58/6-7 maddelerinin uygulanmış olduğu görüldüğünden; sanığın tekerrüre esas alınan bu ilamının getirtilerek, sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulları bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,