Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1327 K.2021/3354

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mağdur ...’in 20.10.2015 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını, katılmak istemediğini belirtmesine karşın, gerekçeli karar başlığında “katılan” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/631 Esas, 2006/136 Karar sayılı ilamına konu, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi yerine sanıklardan eşit oranda tahsiline karar verilmesi,