Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1330 K.2021/5899

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın, suçun işlenmesi sırasında olay yerinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, fikir ve eylem birliği içerisinde diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 38. maddesiyle uygulama yapılmış olması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi yerine sanıklardan eşit bir şekilde tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümdeki yargılama gideri kısmından “eşit bir şekilde tahsiline” ilişkin ibare çıkarılarak "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde