Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1409 K.2019/4429

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme; sanık ... hakkında hakaret suçlarından hükmedilen hapis cezalarına karşı yapılan istinaf başvurusu esastan red edilmekle, hüküm TCK.nin 286/2.maddesi uyarınca kesinleşmiş olup temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının bu yöndeki istemlerinin CMK.nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.09.2018 tarih, 2017/184 Esas ve 2018/215 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında, nitelikli yağma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması; sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince yağma, kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarından duruşmasız, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan duruşmalı yapılan inceleme sonucunda verilen 06.02.2019 gün, 2019/75 Esas ve 2019/230 Karar sayılı "Esastan red" ve Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2018 gün, 2017/184 Esas ve 2018/215 Karar sayılı hükmünün kaldırılarak sanıkların TCK'nin 245/1, 43/1, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ve 2500 TL Adli para cezası'' kararına karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarınca yağma suçu yönünden duruşmalı;

sanık ... savunmanınca banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ile sanık ... savunmanınca yağma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçları yönünden duruşmasız ve usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar savunmanlarının temyiz dilekçesinde ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının yağma suçu yönünden duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının REDDİNE, usule, yasaya ve hukuka uygun bulunan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 06.02.2019 gün, 2019/75 Esas ve 2019/230 Karar sayılı kararına yönelik, adı geçen sanıklar ..., ...,

... ve ... savunmanlarının açtığı temyiz davasının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile sanıklar ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu ile sanık ... hakkında yağma suçundan duruşmasız, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan duruşmalı incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA, ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 25.09.2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Cihan Kahraman'ın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...

Çamangaroğlu'nun yüzüne karşı, diğer sanıklar savunmanlarının yokluklarında açıkca ve yöntemince okunup anlatıldı.