Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1442 K.2020/580

İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2018 tarih, 2017/249 Esas, 2018/37 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ve savunmanlarının, CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen 26/02/2019 tarih, 2019/180 Esas, 2019/419 Karar sayılı "İstinaf isteminin esastan reddi” kararına karşı, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının, sanık ... savunmanı ile sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (c) ve (h) bentleri yanında, uygulama koşulları oluşmayan (d) bendine de yer verilmiş ise de, birden fazla bendin ihlal edilmiş olması ve gösterilen teşdit gerekçesi karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; sanıkların mağdurlardan yağmaladıkları araçta çalıntı plaka takılı olduğunun kolluk tespit tutanağında belirtildiğinin anlaşılması karşısında; haklarında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,