Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/166 K.2021/2117

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin haksız tahrik indirimi ve lehe hükümlerin uygulanmamasına, suçun unsurlarının oluşmadığına;

suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin ise alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren herhangi bir sebep olmadığı halde alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza tayin edilmemesi gerektiğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına dair olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma; sanık ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Oluş ve dosya içeriğine göre, olaydan bir süre önce sanık ...’ten 1.500 TL borç alan mağdurun borcunu ödememesi üzerine sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın sokakta gördükleri mağduru sopayla darp edip cebindeki 350 TL parayı aldıktan sonra ellerini plastik kelepçe ile bağlayarak araca bindirdikleri, sanık ...’in, mağduru bindirdikleri arabayı kullanıp, suça sürüklenen çocuk ...’ın ise arkalarından başka bir araçla takip ettiği, yolda sanık ...’in mağduru sürekli tırpan ile ve yumrukla basit tıbbi müdahale giderilemez ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde darp ettiği olayda;

hukuki alacağın tahsili amacıyla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını gerçekleştiren sanık ... hakkında.

5237 sayılı TCK'nın 29. ve 62. maddelerinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, yine verilen ceza miktarlarına göre de sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı; yağma suçunu gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise yağma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza tayin edilmesinin yerinde olduğu, bu itibarla sanık ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından;

suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.