Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1695 K.2021/1579

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Katılan sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasa’nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanığın bu yöndeki vaki temyiz talebinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemeye gelince;

Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.02.2013 gün ve 2012/9919 soruşturma, 2013/533 esas, 2013/210 sayılı iddianamedeki anlatımına göre; katılan sanık ...’ün eşi Ümmühan Kayademir’in alacağını almak amacıyla katılanlar ... ve ...’in iş yerine giderek belinden çıkarmış silahı çıkartıp “...eşimin alacak olduğu 500 TL’yi yarına kadar vermeyecek olan adamın anasını avradını sinkaf ederim” dediği ve silahın kabzası ile iş yeri camını kırdığının belirtildiği olayda;

katılan sanık ...’ün eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 150/1 ve 151/1 maddelerindeki hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma ile mala zarar verme suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,