Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1771 K.2019/4428

Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/282 Esas, 2018/206 sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ve savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda verilen: 06/02/2019 gün ve 2018/3658 E. 2019/146 K. sayılı "Esastan red" kararı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun ve sanık ... yönünden duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü,

süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden duruşmalı, yağma suçu yönünden duruşmasız, sanık ... hakkında duruşmasız olarak temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanıkların, mağdurun 5 TL parası ile cep telefonunu yağmaladıktan sonra; telefonunu, mağduru serbest bıraktıktan sonra, hemen geri vererek kısmi iadede bulundukları olayda; kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak, sonucuna göre TCK'nin 168.maddesiyle 1/3'ten fazla indirim yapılması gerektiği, aynı Kanunun 150/2. maddesi (değer azlığı) hükmünün uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeyerek, yağma suçundan kurulan hükümde hem değer azlığı nedeniyle, hem de etkin pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi ve sanıklar lehine sonuç yaratılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesindeki itirazları ve özgürlüğü kısıtlama suçu yönünden duruşmada ileri sürdüğü savunmaları ile sanık ... savunmanının temyiz dilekçesindeki itirazları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden duruşmalı; yağma suçu yönünden duruşmasız;

sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçları için duruşmasız olarak incelemesi yapılan, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 2018/3658 Esas, 2019/146 Karar sayılı esastan red hükmünün istem gibi ONANMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304.maddesi gereğince, dosyanın Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine,